GB.274/1 |
||
PRIMER PUNTO DEL ORDEN DEL DIA
Aprobación de las actas de la 273.a reunión
del Consejo de Administración
1. El proyecto de actas de la 273.a reunión del Consejo de Administración se distribuyó el 5 de marzo de 1999 con el ruego de que los miembros que desearan introducir correcciones las hicieran llegar a la Oficina a más tardar el viernes 19 de marzo de 1999, a las 12 horas.
2. Se han recibido las siguientes correcciones:
Página VII/6, declaración de la Sra. Iwata (Gobierno, Japón)
Segundo párrafo, tercera línea, sustituir «el apoyo que le brinda» por «las actividades que desarrolla». Eliminar el último párrafo de la declaración de la Sra. Iwata.
Páginas III/11-12, declaración del Sr. Joublanc (Gobierno, México)
En la primera línea, eliminar la expresión «hay acuerdo en que».
Después de la primera frase, insertar «Reiteró la importancia de este concepto.»
La cuarta frase debería decir lo siguiente: «A ese efecto, es necesario establecer salvaguardias adecuadas; por consiguiente confía en que se mantendrán las seguridades brindadas en la Comisión de la Conferencia en junio de 1998, según las cuales las organizaciones no gubernamentales no se consideran como una fuente oficial de información para la compilación de los informes.»
Los párrafos segundo, tercero y cuarto deberían quedar como sigue:
En lo que respecta a los informes anuales, la Oficina deberá preparar proyectos de cuestionario a fin de que sean objeto de consultas informales antes de marzo de 1999, y evaluados debidamente por el Consejo de Administración en su 274.a reunión.
El nuevo grupo de expertos debería trabajar con objetividad y transparencia; es necesario acordar sus mandatos específicos, las características y duración de los mismos con suficiente anticipación para que el Consejo de Administración llegue a un consenso al respecto, antes de proceder al nombramiento. La representación geográfica en el grupo es un criterio adecuado y no está reñido con una selección basada en el reconocimiento de méritos, experiencia e independencia.
Al tiempo que respalda la propuesta para enmendar el Reglamento del Consejo de Administración para permitir que los Estados que no son miembros puedan participar en las discusiones que le conciernen, el orador se muestra preocupado por ciertos párrafos del documento que, de aprobarse, podrían permitir un doble control. Existe en dos párrafos del documento la mención relativa a la supuesta necesidad de que los gobiernos justifiquen su posición, lo que se parece a un enfoque basado en un mecanismo de quejas. En vista de que el seguimiento no está basado en ese mecanismo, el orador considera que debería aclararse este punto.
Los dos últimos párrafos deberían decir lo siguiente:
Parece lógica la propuesta de aprovechar el resultado de las memorias especiales, que son parte de la campaña de promoción de la ratificación, sobre libertad sindical, memoria especial que está en curso de elaboración. Sin embargo no debemos perder de vista que el cuestionario utilizado para la memoria especial estaba diseñado para recoger aspectos jurídicos y no los elementos necesarios para determinar posibilidades de cooperación, insumo con el cual se pueda tener un resultado acorde con la naturaleza promocional del seguimiento.
El orador no tiene ninguna objeción de principio respecto del calendario propuesto, si bien considera que sería conveniente aclarar en primer lugar las modalidades de seguimiento. En lo que respecta a las modalidades para que el informe global sea presentado a la Conferencia, estima que aún deben discutirse más detalladamente las ventajas y desventajas de cada una de las tres opciones presentadas en el documento. El orador se inclinó por la opción de que el informe global sea discutido junto con la Memoria del Director General a la Conferencia, que es la fórmula más simple. Con miras a continuar las discusiones para definir el perfil que habrá de tener el seguimiento el orador solicitó que así como se hizo en las etapas anteriores de este proceso, se facilite la participación en los debates a las delegaciones observadoras de los Estados que no son miembros del Consejo de Administración.
Página V/5, declaración del Sr. Joublanc (Gobierno, México)
En la segunda línea, sustituir «actos de violencia» por «delitos»; en la última frase, sustituir «el deseo del Gobierno de atender las solicitudes de la OIT» por «la actitud del Gobierno de atender las sugerencias de la OIT».
Página V/13, declaración de la Sra. Sosa Márquez (Gobierno, México)
La primera frase del primer párrafo debería decir lo siguiente:
La Sra. Sosa Márquez (Gobierno, México) estima muy útil este punto del orden del día sobre la forma de mejorar la selección de los temas con miras a la adopción de instrumentos internacionales del trabajo ya que la legitimidad y credibilidad de la Organización aumentarán con la mejora de su actividad normativa.
El segundo párrafo debería comenzar con la frase siguiente:
«Se declara de acuerdo en general con la propuesta incluida en el apartado a) del párrafo 5. En cuanto al apartado b), se pide...».
En el penúltimo párrafo, la frase que comienza «en lo que atañe al apartado b)...» debería sustituirse por la siguiente: «en el segundo caso, la decisión de ratificar se fundamenta en un análisis de compatibilidad entre la legislación nacional y los convenios».
3. El Consejo de Administración tal vez considere oportuno aprobar las actas de su 273.a reunión (noviembre de 1998), con las correcciones arriba citadas.
Ginebra, 19 de marzo de 1999.
Punto que requiere decisión: párrafo 3.