Informe definitivo - Informe núm. 265, Junio 1989

Caso núm. 1453 (Venezuela (República Bolivariana de)) - Fecha de presentación de la queja:: 27-MAY-88 - Cerrado

1. 21. La queja figura en una comunicación del Sindicato
   • Nacional de
   • Trabajadores de la Prensa (SNTP) de 27 de mayo de 1988. El
   • Gobierno respondió
   • por comunicación de 26 de enero de 1989.
2. 22. Venezuela ha ratificado el Convenio sobre la libertad
   • sindical y la
   • protección del derecho de sindicación, 1948 (núm. 87), así
   • como el Convenio
   • sobre el derecho de sindicación y de negociación colectiva,
3. 1949 (núm. 98).

A. Alegatos del querellante

1. 23. El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa
2. (SNTP) alega en su
3. comunicación de 27 de mayo de 1988 que el 30 de octubre de
4. 1987 presentó un
5. proyecto de contrato colectivo para regular las relaciones de
6. trabajo entre la
7. empresa "The Daily Journal C.A." y sus trabajadores (a los que
8. representa el
9. SNTP). Cuatro días después, la empresa despidió a las
10. trabajadoras Heather
11. Scott y Beatriz Jaramillo (esta última delegada sindical del
12. SNTP).
13. 24. El SNTP añade que el 5 de noviembre de 1987, la
14. Inspectoría de Trabajo
15. citó a las partes a fin de iniciar discusiones conciliatorias pero en
16. esta
17. oportunidad la empresa opuso excepciones. El 7 de enero de
18. 1988 la Inspectoría
19. del Trabajo dictó una resolución administrativa favorable al
20. sindicato,
21. obligando a la empresa a discutir el proyecto de contrato
22. colectivo. El 12 de
23. enero de 1988 la empresa apeló esta resolución y, más tarde, el
24. 25 de febrero
25. de 1988 pidió a la Dirección Nacional del Trabajo una
26. "reinspección", que fue
27. ordenada por decisión de 12 de abril de 1988.
28. 25. Según la organización querellante puede constatarse una
29. violación del
30. fuero legal garantizado por la legislación y un entorpecimiento
31. claro de la
32. negociación colectiva, en particular al admitir la autoridad
33. administrativa la
34. utilización de figuras jurídicas inexistentes en la legislación,
35. como es el
36. caso de la "reinspección", para la cual no está facultado ningún
37. órgano.
38. B. Respuesta del Gobierno
39. 26. El Gobierno declara en su comunicación de 26 de enero
40. de 1989 que en
41. virtud de lo dispuesto en el artículo 369 del reglamento de la ley
42. del
43. trabajo, relativo al fuero sindical, la Inspectoría del Trabajo
44. ordenó la
45. reincorporación de las trabajadoras despedidas.
46. 27. El Gobierno añade que el Ministerio del Trabajo mediante
47. resolución núm.
48. 7275 de 1.o de junio de 1988 se pronunció sobre la apelación
49. de la empresa
50. "The Daily Journal C.A." contra la decisión de la Inspectoría del
51. Trabajo que
52. ordenaba a la empresa a que discutiera el proyecto de contrato
53. colectivo. En
54. la mencionada resolución se indica lo siguiente:
55. "... Por las razones expuestas, este Ministerio en uso de sus
56. atribuciones
57. legales declara sin lugar la apelación interpuesta y confirma la
58. Providencia
59. dictada por la Inspectoría del Trabajo en el Municipio Libertador
60. del Distrito
61. Federal de fecha 07-01-88 mediante la cual se obligó a la
62. empresa The Daily
63. Journal, C.A. a discutir el proyecto de contrato colectivo de
64. trabajo
65. presentado en fecha 30.10.87 por el Sindicato Nacional de
66. Trabajadores de la
67. Prensa (S.N.T.P.)".

C. Conclusiones del Comité

1. 28. El Comité toma nota con interés de que la Inspectoría del
   • Trabajo orde
   • el reintegro de las dos sindicalistas despedidas por la empresa
   • "The Daily
   • Journal C.A." con motivo del inicio del proceso de negociación
   • colectiva por
   • parte del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa. El
   • Comité espera
   • que la decisión de la Inspectoría del Trabajo será cumplida en
   • la práctica y
   • que el Comité obtendrá la confirmación del reintegro de los
   • trabajadores
   • concernidos. El Comité toma nota asimismo con interés de que
   • la autoridad
   • administrativa, en segunda instancia, confirmó la orden de que
   • la mencionada
   • empresa discutiera el contrato colectivo de trabajo presentado
   • por el
   • sindicato.

Recomendación del Comité

1. 29. En vista de las conclusiones que preceden, el Comité invita al Consejo de Administración a que decida que este caso no requiere un examen más detenido.