Informe definitivo - Informe núm. 259, Noviembre 1988

Caso núm. 1452 (Ecuador) - Fecha de presentación de la queja:: 03-JUN-88 - Cerrado

1. 26. La Confederación Internacional de Organizaciones
   • Sindicales Libres
   • (CIOSL) presentó alegatos por violaciones de los derechos
   • sindicales contra el
   • Gobierno del Ecuador en una comunicación de fecha 3 de junio
2. de 1988. El
   • Gobierno envió sus observaciones el 13 y el 18 de julio de
3. 1988.
4. 27. El Ecuador ha ratificado el Convenio sobre la libertad
   • sindical y la
   • protección del derecho de sindicación, 1948 (núm. 87), y el
   • Convenio sobre el
   • derecho de sindicación y de negociación colectiva, 1949 (núm.
5. 98).

A. Alegatos del querellante

1. 28. En su comunicación del 3 de junio de 1988, la CIOSL
   • alega que su
   • afiliada, la Confederación Ecuatoriana de Organizaciones
   • Sindicales Libres
   • (CEOSL), junto con otras organizaciones sindicales agrupadas
   • en el Frente
   • Unitario de Trabajadores (FUT), convocó una huelga general el
   • miércoles 1. de
   • junio de 1988 para protestar por la falta de respuesta del
   • Gobierno a las
   • peticiones formuladas sobre todo para recuperar el poder
   • adquisitivo
   • deteriorado de los trabajadores ecuatorianos y por la ausencia
   • de diálogo
   • entre el Gobierno y el movimiento sindical.
2. 29. Según la CIOSL, el Gobierno decretó el estado de
   • emergencia el día de la
   • huelga y reprimió con violencia a los huelguistas, produciéndose
   • numerosas
   • detenciones. José Chavez, presidente de la CEOSL y miembro
   • del Comité
   • Ejecutivo de la CIOSL, fue violentamente detenido por efectivos
   • de la policía
   • y encarcelado seguidamente, siendo objeto de repudiables
   • vejaciones. Fue
   • puesto en libertad a las ocho de la mañana del 2 de junio de
3. 1988.

B. Respuesta del Gobierno

1. 30. En su comunicación de 13 de julio de 1988, el Gobierno
   • señala que en
   • mayo de 1988 los dirigentes sindicales de los trabajadores del
   • transporte
   • amenazaron con convocar un paro general del transporte si no
   • se aceptaba su
   • demanda de una subida de las tarifas (la tarifa vigente para el
   • transporte
   • urbano era, a la sazón, equivalente a tres cíntimos de franco
   • suizo). Por
   • entonces, en el Congreso Nacional se debatía la subida del
   • salario legal
   • mínimo de los trabajadores que recibían aumentos anuales con
   • el objeto de
   • proteger a los asalariados de las consecuencias del aumento
   • del costo de la
   • vida. El Gobierno expresó su firme resolución de no autorizar
   • ninguna subida
   • de las tarifas del transporte en tanto no se produjera el aumento
   • salarial
   • esperado.
2. 31. En estas circunstancias, señala el Gobierno, el FUT
   • anunció la
   • convocatoria de un "paro nacional" el 1 de junio de 1988 para
   • oponerse al
   • aumento de las tarifas de transporte (que ya habían sido
   • congeladas por el
   • Gobierno) y reclamar un aumento general de los salarios. Según
   • el Gobierno, el
   • paro era inútil pues la cuestión en el Congreso se estaba
   • discutiendo ya,
   • esperándose que éste adoptara pronto una resolución al
   • respecto. Los
   • trabajadores del transporte amenazaron con sembrar el caos en
   • el país e
   • hicieron diversas declaraciones soeces en las que mostraban su
   • desacato hacia
   • las autoridades legítimas como lo reflejan varios recortes de
   • prensa que
   • acompañan la respuesta del Gobierno.
3. 32. Según el Gobierno, el FUT rechazó toda tentativa de
   • diálogo. Las
   • diversas huelgas convocadas por el FUT en los últimos años se
   • han
   • caracterizado por ser contrarias al orden público y se han
   • emparentado con
   • delitos de sedición, rebelión y resistencia a la autoridad
   • legítimamente
   • constituida, y en más de una ocasión han dado lugar a actos de
   • vandalismo y
   • violencia. Desde la restauración del régimen constitucional en
   • el Ecuador en
4. 1979, tras un largo período de dictaduras, se han producido 12
   • de tales
   • asonadas. Debe calificárselas, pues, de acciones
   • deliberadamente dirigidas a
   • desestabilizar el régimen de derecho. El Gobierno señala que
   • desde que se
   • produjo el paro laboral del 13 de mayo de 1980, estas asonadas
   • convocadas por
   • el FUT han tenido lugar a un ritmo periódico.
5. 33. El Gobierno, en consecuencia, no entiende que dichas
   • asonadas sean
   • "huelgas", las cuales están plenamente protegidas por la
   • Constitución y las
   • leyes. Seguidamente se refiere a los comentarios que hizo en un
   • caso anterior
   • sobre una huelga nacional convocada en marzo de 1987 por la
   • CEOSL para
   • protestar contra el excesivo aumento de los precios del
   • combustible y las
   • tarifas de transporte. (Véase 254.o informe, caso núm. 1400,
   • párrafos 189 a
6. 199, aprobado por el Consejo de Administración en
   • febrero-marzo de 1988.) En
   • los comentarios se explica que en la legislación laboral del
   • Ecuador se
   • entiende por huelga "la suspensión colectiva del trabajo por los
   • trabajadores
   • coligados", y que la huelga es admisible si, al suscitarse "un
   • conflicto entre
   • el empleador y sus trabajadores", éste se somete a la
   • jurisdicción de un
   • tribunal de conciliación y arbitraje. La huelga no puede
   • declararse en los
   • siguientes casos: "1.- si notificado el empleador con el pliego de
   • peticiones
   • no contestare dentro del término legal, o si la contestación fuere
   • negativa;
7. 2. - si después de notificado el empleador despidiere a uno o
   • más trabajadores
   • o desahuciare algún contrato; exceptúase el caso de despido
   • del trabajador que
   • haya cometido actos violentos contra los bienes de la empresa
   • o fábrica o
   • contra la persona del empleador o su representante; 3.- si no se
   • organizare el
   • tribunal de conciliación y arbitraje en el término fijado en el
   • artículo 466,
   • o si organizado no funcionare por cualquier motivo dentro de los
   • tres días
   • posteriores a su organización, siempre que, en uno u otro caso,
   • no sea por
   • falta de los vocales designados por los trabajadores; y, 4.- si no
   • se produce
   • la conciliación, o no se pronuncia el fallo en el término previsto
   • en el
   • artículo 473". El Gobierno subraya que la garantía de la huelga
   • es tan amplia
   • en el Ecuador que hasta se permite la permanencia de los
   • huelguistas en los
   • lugares de trabajo (caso único en la legislación laboral mundial),
   • bajo
   • protección policial para impedir el acceso de agitadores o
   • trabajadores
   • rompehuelgas; a los trabajadores en huelga se les reconoce el
   • derecho a cobrar
   • su remuneración y se autorizan las huelgas solidarias.
8. 34. El Gobierno reitera la respuesta detallada que dio respecto
   • del caso
   • núm. 1400, subrayando que la sedición de marzo de 1987
   • impedía el libre
   • tránsito de vehículos y peatones; la destrucción de la propiedad
   • pública, como
   • los bancos de los jardines y las señales de tráfico; la quema de
   • neumáticos;
   • el apedreamiento de la policía y de los ciudadanos; la quema de
   • casas
   • particulares; el asalto al Hotel Colón Internacional y a otros
   • establecimientos de Quito con bombas incendiarias; la quema
   • de centenares de
   • perros a los que luego colgaron alardeando de un macabro
   • simbolismo. El
   • Gobierno declara que, a la vista de los violentos sucesos del
   • año anterior y
   • ante el clamor de una ciudadanía que temía la repetición de
   • tales sucesos, se
   • vio obligado a tomar una serie de medidas cautelares para
   • garantizar la paz
   • pública. Declaró el estado de emergencia, sacó el ejército a la
   • calle y
   • suspendió la vigencia de las garantías constitucionales, todo
   • ello de
   • conformidad con la ley en un intento de evitar la anarquéa,
   • función esta
   • esencial del Gobierno.
9. 35. Como consecuencia de la declaración del estado de
   • emergencia, señala el
   • Gobierno, la sedición del 1. de junio de 1988 fue menos violenta
   • que las que
   • le precedieron. Las fuerzas armadas actuaron con prudencia y
   • no se produjeron
   • enfrentamientos; ignorando la convocatoria del FUT, en la
   • mayoría de las
   • empresas los verdaderos trabajadores no abandonaron su
   • trabajo, y si bien se
   • dieron algunos casos aislados de vandalismo, en general se
   • evitaron los actos
   • de violencia. Uno de los dirigentes sindicales del transporte
   • sufrió heridas
   • al explotarle un artefacto durante la sedición del FUT. Por otro
   • lado, y pese
   • a la presencia del ejército en las calles, no faltaron los ataques a
   • vehículos
   • y transeúntes, y se destruyeron diversos objetos de propiedad
   • pública. El
   • Gobierno cita el editorial publicado en el periódico "El Comercio"
   • al día
   • siguiente de los hechos en el que se califica la huelga del FUT
   • como
   • inoportuna e innecesaria. Según el Gobierno, la opinión pública
   • del país
   • reclama disciplina y eficiencia para que el Ecuador pueda
   • salvarse, y no la
   • llamada "libertad sindical" sin el menor autocontrol y que está
   • causando
   • graves perjuicios a la sociedad.
10. 36. El Gobierno adjunta otro recorte de prensa de "El
    • Comercio" en el que se
    • prueba que la agitación de la "guerra de los pasajes" no se
    • limitó a la
    • asonada del 1 de junio, sino que continuó a lo largo de todo ese
    • mes y se
    • prolongó hasta entrado julio. Grupos de alborotadores atacaron
    • los vehículos
    • de transporte público, escalando la violencia hasta el punto de
    • que un
    • conductor se vio obligado a repeler los ataques con su arma de
    • fuego.
11. 37. Según el Gobierno, y en relación con los sucesos del 1 de
    • junio de 1988,
    • ese día fue detenido José Chavez por protagonizar diversos
    • desórdenes en la
    • vía pública junto con un grupo de 40 amotinados; ofendió de
    • palabra y agredió
    • de obra a la subteniente jefe de patrulla de la policía que les
    • había
    • advertido del riesgo que corrían de ser encarceladas. Dichas
    • personas fueron
    • juzgadas ese mismo día por el intendente general de la policía
    • que les impuso
    • la pena de dos días de prisión en aplicación del apartado 9 del
    • artículo 606
    • del Código Penal. El Gobierno adjunta una copia del acta del
    • juicio. Tan
    • pronto como se les informó de las detenciones y una vez
    • concluidos los
    • amotinamientos, las autoridades ordenaron la puesta en libertad
    • de todas las
    • personas detenidas durante los desórdenes, por lo que nadie
    • cumplió la
    • totalidad de la condena que se le había impuesto. Al respecto,
    • se adjuntan
    • copias de las órdenes de excarcelación firmadas el 2 de junio
12. de 1988. Así
    • pues, el Sr. Chavez fue puesto en libertad dicho día, no
    • habiendo desde
    • entonces nadie encarcelado en el Ecuador por la asonada del
13. 1. de junio de
14. 1988.
15. 38. Según el Gobierno, la queja presentada por la CIOSL
    • carece de
    • fundamentos y debería por tanto rechazarse.

C. Conclusiones del Comité

1. 39. El Comité observa que los alegatos del querellante se
   • refieren a la
   • detención del presidente de la Confederación Ecuatoriana de
   • Organizaciones
   • Sindicales Libres (CEOSL), José Chavez, a raíz de la
   • convocatoria de una
   • huelga general el 1 de junio de 1988 para protestar contra el
   • Gobierno por no
   • haber satisfecho las reivindicaciones laborales, en especial en
   • lo relativo al
   • deterioro del poder adquisitivo de los trabajadores ecuatorianos.
2. 40. El Comité toma nota de las explicaciones del Gobierno
   • sobre las
   • circunstancias especiales que originaron lo que se describe
   • como la "guerra de
   • los pasajes" y de que el Gobierno plantea el aspecto político de
   • la
   • convocatoria sistemática de paros de trabajo por las
   • confederaciones
   • sindicales agrupadas en el Frente Unitario de Trabajadores, así
   • como el
   • carácter ilegal de la huelga.
3. 41. El Comité observa que los alegatos y respuestas son
   • similares a los
   • hechos expuestos en el caso núm. 1400 contra el Gobierno del
   • Ecuador,
   • examinados en febrero-marzo de 1988. En consecuencia, remite
   • al Gobierno a sus
   • anteriores conclusiones y, en particular, lamenta que en el curso
   • de la
   • huelga, en circunstancias de estado de emergencia y con la
   • presencia de la
   • policía y del ejército en las calles, se produjeran alborotos e
   • incidentes
   • violentos.
4. 42. En cuanto a la detención del Sr. Chavez, según el
   • Gobierno como
   • consecuencia de los alborotos producidos durante los sucesos
   • de junio de 1988,
   • el Comité toma nota de que éste fue inculpado y sentenciado en
   • aplicación de
   • apartado 9 del artículo 606 del Código Penal por organizar
   • reuniones públicas
   • sin contar con la debida autorización policial, siendo puesto en
   • libertad 24
   • horas después junto con otros 40 manifestantes.

Recomendación del Comité

1. 43. En vista de las conclusiones precedentes, el Comité invita
   • al Consejo de
   • Administración a que apruebe la recomendación siguiente:
   • El Comité toma nota de que José Chavez, presidente de la
   • CEOSL, fue puesto
   • en libertad el 2 de junio de 1988 tras estar detenido durante 24
   • horas por
   • infringir el apartado 9 del artículo 606 del Código Penal del
   • Ecuador sobre la
   • organización de reuniones públicas sin contar con la debida
   • autorización
   • policial. Considera, en consecuencia, que el asunto no requiere
   • un examen más
   • detenido.