Informe definitivo - Informe núm. 12, 1954

Caso núm. 91 (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) - Fecha de presentación de la queja:: 01-NOV-53 - Cerrado

Visualizar en: Inglés - Francés

Go to:

241. Sostiene el querellante que el Sr. E. Huntley, funcionario de correos en la Guayana Británica, fué suspendido en sus funciones y puesto a media paga por haber apoyado la representación sindical de los intereses de los trabajadores de correos de la Guayana Británica. El pretexto para esta sanción habría sido su intervención en una demostración durante la visita de S. A. la Princesa Real al territorio de la Guayana.

242. Menciona el Gobierno que no se adoptó ninguna medida contra el Sr. Huntley en razón de sus actividades sindicales, sino por haber tomado una intervención importante en demostraciones políticas contra la visita de S.A. la Princesa Real. Fué acusado localmente con miras a obtener su despido, invocando el motivo de que su conducta como funcionario gubernamental era contraria a la disciplina y al mantenimiento del orden y que podía desprestigiar sus funciones y a la administración pública. De acuerdo con el procedimiento establecido por las reglamentaciones sobre funcionarios públicos en Guayana Británica, se le comunicó esta acusación y fué suspendido provisionalmente a media paga. En su respuesta no negó los hechos, pero defendió sus actos sobre la base de que estaban destinados a poner en conocimiento del público algunas verdades. Se efectuó una investigación judicial y fué condenado ; se le dirigió una severa advertencia y posteriormente fué reintegrado en sus funciones.

243. El querellante sostiene que las medidas adoptadas contra Huntley se fundaron en haber sostenido éste la representación sindical de los trabajadores de correos. No da ninguna otra prueba en favor de esta afirmación, que el Gobierno niega categóricamente.
244. El Comité advierte que Huntley fué condenado luego de una investigación realizada por un juez en razón de su participación en una demostración política, por considerarse su conducta como funcionario público contraria a la disciplina y perjudicial al prestigio de las funciones públicas. Declara el Gobierno que Huntley no negó su participación en la demostración, aun cuando declaró que la finalidad que perseguía era poner en conocimiento del público algunas verdades. Finalmente, habría reasumido sus funciones luego de una severa advertencia.
245. El Comité considera que el querellante no ha presentado pruebas suficientes para demostrar que se hayan violado derechos sindicales, debiendo considerarse que las medidas contra el Sr. Huntley por su participación en tanto que funcionario público en una demostración política podía haber violado la reglamentación que regía sus relaciones de empleo, como lo demuestra que fuera condenado en la investigación posterior efectuada por un juez.

246. En tales circunstancias, el Comité recomienda al Consejo de Administración que archive este caso por improcedente.